五角大楼关于 21 世纪以来中国军事和安全形势发展的年度报告昨天再次提交给美国国会。

这份文件，也被称为 "中国军事报告"，比前几年略长，附录有 200 页，比去年多 64 页。还可以看出，五角大楼的研究人员真的花了很多心思来思考中国军队。

然而，它似乎洒了 200

五角大楼关于 21 世纪以来中国军事和安全形势发展的年度报告昨天再次提交给美国国会。

这份文件，也被称为 "中国军事报告"，比前几年略长，附录有 200 页，比去年多 64 页。还可以看出，五角大楼的研究人员真的花了很多心思来思考中国军队。

然而，它似乎洒了 200 页，但一遍又一遍，这些词总是给人一种熟悉的感觉。如果读者翻阅前几年的报道，很容易发现整篇文章实际上是用五个字写成的："中国威胁论"，这是中国军事实力报告中多年来的老调。但必须指出的是，这份报告是由美国国防部编写的，提交给了具有重要决策权但大多数人对中国军事乃至整个中国事务一无所知的国会议员。毫无疑问，这会影响许多国会议员的判断，在美国对中国的决策中也是非常重要的。

对于这份报告，外交部发言人华春莹今天发表了相当尖锐的评论，她说：

美国国防部的这份报告，和过去的类似报道一样，无视事实，充满偏见，对中国国防建设漫不经心，故意歪曲中国的战略意图，中国坚决反对。

什么样的报告值得这样评估？我们可以看到，在今年关于中国军事实力的报告中，五角大楼至少耍了三个把戏，以继续夸大所谓的 "中国威胁论"。

第一步，夸大其词。夸大中国军事发展的成就，在议员中制造 "迎头赶上" 的焦虑。五角大楼常见的伎俩是向外界展示强硬路线，炫耀 "势不可挡" 的力量，并在国内大喊 "被赶超" 和 "威胁"。这份报告也不例外，为了突出中国的军事实力，可以说是艰苦的努力。本文不仅担心中国军费 "同比增长"，而且主张中国 "拥有世界上最大的海军"。

但事实是，美国占世界军费的近 40%，实际上是其背后近 10 个国家的总和。美国在战舰质量和吨位方面明显优于中国，拥有 11 艘航空母舰。既然美方想证明中国的 "威胁" 存在，难道不需要对两国的军事实力进行严格的比较，这不就是理解和假装混淆吗？

第二步是歪曲事实。在处理中国的战略意图问题上，美国在一定程度上持冷战思想和零和博弈的态度，从未研究过中国实际执行的政策，也没有考虑到中国释放和平发展的意愿，总是用最大的恶意猜测中国的意图。五角大楼的报告延续了这一思路，声称中国的军事发展意图是挑战美国的地位，"改变国际秩序"，甚至把中国的一些对外合作经济项目，包括 "一带一路倡议"，与某些军事发展意图联系起来。

页，但一遍又一遍，这些词总是给人一种熟悉的感觉。如果读者翻阅前几年的报道，很容易发现整篇文章实际上是用五个字写成的："中国威胁论"，这是中国军事实力报告中多年来的老调。但必须指出的是，这份报告是由美国国防部编写的，提交给了具有重要决策权但大多数人对中国军事乃至整个中国事务一无所知的国会议员。毫无疑问，这会影响许多国会议员的判断，在美国对中国的决策中也是非常重要的。

对于这份报告，外交部发言人华春莹今天发表了相当尖锐的评论，她说：

美国国防部的这份报告，和过去的类似报道一样，无视事实，充满偏见，对中国国防建设漫不经心，故意歪曲中国的战略意图，中国坚决反对。

什么样的报告值得这样评估？我们可以看到，在今年关于中国军事实力的报告中，五角大楼至少耍了三个把戏，以继续夸大所谓的 "中国威胁论"。

第一步，夸大其词。夸大中国军事发展的成就，在议员中制造 "迎头赶上" 的焦虑。五角大楼常见的伎俩是向外界展示强硬路线，炫耀 "势不可挡" 的力量，并在国内大喊 "被赶超" 和 "威胁"。这份报告也不例外，为了突出中国的军事实力，可以说是艰苦的努力。本文不仅担心中国军费 "同比增长"，而且主张中国 "拥有世界上最大的海军"。

但事实是，美国占世界军费的近 40%，实际上是其背后近 10 个国家的总和。美国在战舰质量和吨位方面明显优于中国，拥有 11 艘航空母舰。既然美方想证明中国的 "威胁" 存在，难道不需要对两国的军事实力进行严格的比较，这不就是理解和假装混淆吗？

第二步是歪曲事实。在处理中国的战略意图问题上，美国在一定程度上持冷战思想和零和博弈的态度，从未研究过中国实际执行的政策，也没有考虑到中国释放和平发展的意愿，总是用最大的恶意猜测中国的意图。五角大楼的报告延续了这一思路，声称中国的军事发展意图是挑战美国的地位，"改变国际秩序"，甚至把中国的一些对外合作经济项目，包括 "一带一路倡议"，与某些军事发展意图联系起来。